NEW DELHI: Mendengar tantangan terhadap undang-undang Tamil Nadu yang mengizinkan “Jallikattu”, Mahkamah Agung pada hari Rabu mengamati bahwa “pertanyaan terakhir” mungkin adalah apakah olahraga penjinakan banteng, yang banyak dianggap kejam terhadap hewan yang disebutkan dapat diizinkan dalam bentuk apa pun .
“Jallikattu”, juga dikenal sebagai “eruthazhuvuthal”, adalah olahraga penjinakan banteng yang dimainkan di Tamil Nadu sebagai bagian dari festival panen Pongal.
Para pengacara yang muncul untuk berbagai petisi mengatakan kepada Majelis Konstitusi lima hakim yang dipimpin oleh Hakim KM Joseph bahwa membiarkan sesuatu yang kejam terhadap binatang tidak dapat diizinkan.
“Apa yang kami pikirkan adalah, Anda tahu, pertanyaan pamungkasnya mungkin apakah ‘jallikattu’ dalam bentuk apa pun dapat dilakukan, diizinkan atau ‘jallikattu’ dalam bentuk apa pun tidak dapat dilakukan,” kata hakim yang juga terdiri dari Hakim Ajay Rastogi itu. Aniruddha Bose, Hrishikesh Roy dan CT Ravikumar.
Bangku mengatakan itu adalah kasus pemerintah Tamil Nadu bahwa banteng-banteng ini dilatih dan diperlakukan dengan penuh cinta.
Mahkamah Agung dalam putusannya tahun 2014 mengatakan banteng tidak dapat digunakan sebagai hewan pertunjukan, baik untuk acara “jallikattu” atau balapan kereta banteng, dan melarang penggunaannya untuk tujuan ini di seluruh negeri.
Itu sebelumnya telah menolak permohonan pemerintah Tamil Nadu untuk meninjau kembali keputusannya tahun 2014 yang melarang penggunaan banteng untuk “jallikattu” di negara bagian dan balapan banteng di seluruh India.
Tamil Nadu mengubah undang-undang pusat – Undang-Undang Pencegahan Kekejaman terhadap Hewan, 1960 – dan mengizinkan “jallikattu” di negara bagian selatan.
Selama argumen sepanjang hari pada hari Rabu yang berlanjut hingga pukul 17.30, bangku mengamati bahwa setelah amandemen dibuat, negara mengeluarkan aturan tertentu dengan pengamanan yang harus diikuti di bawah perlindungan kolektor distrik yang bersangkutan.
Hakim Rastogi mengamati bahwa masalahnya adalah aturan bisa dalam bentuk apa pun, tetapi realitas dasar tidak pernah cocok.
“Satu-satunya pertanyaan adalah kami tidak dapat mencatat realitas lapangan hanya karena tidak sesuai dengan skema. Kami harus menguji skema, bukan realitas lapangan,” katanya.
Advokat senior Shyam Divan, yang muncul untuk beberapa pembuat petisi, mengatakan meskipun “perubahan kosmetik”, memaksa banteng untuk bertarung dengan semua tindakan pencegahan terbaik masih merupakan kekejaman terhadap hewan tersebut.
Dia mengatakan bahwa memelihara banteng itu baik, tetapi itu tidak berarti bahwa seseorang dapat melakukan kekejaman terhadap hewan itu.
Advokat senior V Giri, yang hadir untuk beberapa pemohon lainnya, mengatakan keabsahan suatu undang-undang tidak dapat diuji atau dipertahankan dengan mengacu pada aturan.
“Aturan adalah aturan yang lebih rendah. Validitas suatu undang-undang tidak dapat diuji atau dipertahankan dengan merujuk pada aturan yang lebih rendah yang dibingkai oleh negara,” bantahnya.
Seorang pengacara, yang mewakili salah satu pemohon, mengatakan putusan Mahkamah Agung tahun 2014 dengan jelas mengatakan bahwa banteng tidak dapat digunakan sebagai hewan pertunjukan, baik untuk “jallikattu” atau balap banteng.
Argumen dalam kasus ini akan berlanjut pada hari Kamis.
Beberapa pemohon berpendapat pada hari Selasa bahwa ketika undang-undang melarang kekejaman terhadap hewan, tidak mungkin ada undang-undang amandemen yang melanggengkan kekejaman.
Bangku Konstitusi pada 24 November mulai mendengar argumen tentang serangkaian petisi yang menantang undang-undang Tamil Nadu dan Maharashtra yang mengizinkan “jallikattu” dan balap banteng.
Pemerintah Tamil Nadu baru-baru ini mengatakan kepada pengadilan puncak bahwa “jallikattu” adalah festival agama dan budaya yang memiliki “makna keagamaan” bagi rakyat negara bagian dan tidak melanggar ketentuan Undang-Undang Pencegahan Kekejaman terhadap Hewan (PCA), 1960.
Dalam pengajuan tertulis yang diajukan ke Mahkamah Agung, negara mengatakan “jallikattu” bukan semata-mata tindakan hiburan atau hiburan tetapi merupakan peristiwa besar nilai sejarah, budaya, dan agama.
Mahkamah Agung sedang mempertimbangkan lima pertanyaan yang dirujuk oleh dua hakim di pengadilan puncak pada Februari 2018.
Merujuk masalah ini ke bangku lima hakim, pengadilan puncak mengatakan petisi yang menantang Undang-Undang Pencegahan Kekejaman terhadap Hewan (Amandemen Tamil Nadu), 2017 harus diputuskan oleh majelis yang lebih besar karena melibatkan pertanyaan substansial yang terkait dengan interpretasi undang-undang tersebut. Konstitusi.
Pada lima pertanyaan yang dirujuk ke bangku yang lebih besar, pengadilan puncak mengatakan harus diuji apakah undang-undang yang diubah “melanggengkan kekejaman terhadap hewan” atau “oleh karena itu dapat dikatakan sebagai tindakan untuk mencegah kekejaman terhadap hewan”.
“Undang-Undang Amandemen Tamil Nadu menyatakan bahwa itu harus melestarikan warisan budaya negara bagian Tamil Nadu.
Dapatkah Undang-Undang Amendemen Tamil Nadu yang digugat dinyatakan sebagai bagian dari warisan budaya rakyat Negara Bagian Tamil Nadu untuk menerima perlindungan Pasal 29 Konstitusi?” membaca salah satu pertanyaan diarahkan pada bank yang lebih besar.