Layanan Berita Ekspres
CHENNAI: Bangku selatan Pengadilan Hijau Nasional (NGT) telah menolak aplikasi peninjauan yang diajukan oleh GRT Hotels and Resorts Private Limited, Mahabalipuram, yang menghadapi pembongkaran sebagian dan bertanggung jawab untuk membayar kompensasi lingkungan Rs 10 crore untuk membayar pelanggaran Zona Peraturan Pesisir aturan (CRZ).
NGT, dalam perintahnya tertanggal 9 April bulan lalu, memerintahkan pembongkaran 1.100 meter persegi yang jatuh dalam jarak 0-200 meter dari High Tide Line (HTL), yang merupakan Zona Tanpa Pembangunan, dan menahan mereka untuk tidak menghancurkan bagian dari menggunakan hotel di area HTL 200-500 meter sampai disetujui oleh otoritas terkait.
Diduga dalam aplikasi revisi bahwa area yang disengketakan tidak termasuk dalam CRZ-III tetapi di bawah CRZ-II di mana kegiatan konstruksi ke arah sisi darat diperbolehkan sesuai dengan Notifikasi CRZ, 2011. Selanjutnya, beberapa konstruksi dilakukan sebelum tahun 1991. yang dibebaskan dan kompensasi sebesar Rs 10 crores diberikan oleh pengadilan melawan hukum.
Hakim Anggota Kehakiman K Ramakrishnan menerima permohonan tersebut dan tidak menemukan alasan atas permohonan revisi yang diajukan. “Dapat disebutkan bahwa panitia bersama ditunjuk oleh pengadilan ini. Setelah mempertimbangkan konstruksi dan Rencana Pengelolaan Zona Pesisir, ditemukan bahwa konstruksi tersebut termasuk dalam zona CRZ-III, yaitu ‘Zona Tanpa Pengembangan’ yang termasuk dalam 0-200 meter. Meskipun keberatan rinci diajukan, tidak ada perselisihan tentang zona tersebut dan mereka (hotel) bahkan mengakui bahwa itu termasuk dalam ‘Zona Tanpa Pengembangan’ dan berusaha untuk menghancurkannya sendiri, ini setelah mempertimbangkan laporan dan pengakuan dari pihak bahwa perintah itu diberikan, ”kata NGT sambil membuang ulasan tersebut.
aplikasi.
Selanjutnya, tampak dari dokumen-dokumen yang diandalkan oleh GRT Hotel sendiri bahwa izin lingkungan dengan izin zona peraturan pesisir diberikan untuk perpanjangan ini pada tahun 2006 dan pada saat itu pemberitahuan CRZ yang relevan adalah pemberitahuan CRZ, 1991 dan bukan pemberitahuan CRZ. . , 2011 sebagaimana diperdebatkan dalam permohonan peninjauan.
“Jika konstruksi tidak diizinkan berdasarkan aturan yang ada saat itu, pemohon revisi tidak dapat bergantung pada perubahan selanjutnya di zona CRZ untuk mendapatkan perlindungan konstruksi. Ini tidak diizinkan berdasarkan izin yang diberikan. Tidak ada poin baru yang diharapkan akan diajukan oleh cara aplikasi revisi yang tidak dimunculkan pada waktu yang relevan, ”kata bangku.
Bangku mengatakan tidak ada bukti dari pihak Hotel GRT sebelum pengadilan ini bahwa salah satu konstruksi yang mereka cari pengecualian ada sebelum tahun 1991. bukti yang tercatat tidak memerlukan pertimbangan ulang melalui revisi, ”kata NGT.
Pengadilan mengatakan hotel dapat menantang perintah tersebut dengan mengajukan banding tetapi tidak dengan mengajukan permohonan peninjauan kembali. “Pemohon tidak berhak untuk mempertimbangkan kembali masalah baru dan meminta agar masalah tersebut didengarkan kembali dalam permohonan peninjauan kembali. Tidak ada kesalahan di muka catatan yang memerlukan peninjauan kembali putusan. Tidak ada manfaat dalam permohonan tersebut. sama dapat ditolak,” simpul NGT.