Layanan Berita Ekspres
CHENNAI: Ini adalah garis tipis yang memisahkan kebebasan berekspresi dan komentar yang menyinggung dalam masyarakat kita yang sangat sentimental. Dalam penangkapan tiga YouTuber baru-baru ini, dengan tuduhan membuat dan membagikan “video cabul”, para aktivis merasa polisi negara bagian telah melewati batas dalam menangani konsep subjektif seperti moralitas. Masalah ini bermula ketika mereka merilis video yang menampilkan seorang wanita muda yang berbicara tentang preferensi seksualnya dan memiliki banyak pasangan.
Setelah penangkapan, semua video di saluran YouTube ini dihapus. Polisi Chennai bahkan mengirimkan peringatan informal kepada semua pembuat konten yang meminta mereka untuk menghapus “konten tidak senonoh” tersebut.
Sebagian besar masyarakat merasa bahwa tindakan polisi bermasalah dalam beberapa hal. “Bukankah ada ribuan video online seperti ini yang memperlihatkan pria mengatakan hal serupa dengan nada yang sama?” tanya Radhika Ganesh, salah satu penyelenggara Kaum Muda untuk Politik. “Isinya terlihat sangat eksplisit karena yang mengatakannya adalah seorang wanita,” katanya. Aktivis hak gender juga merasa bahwa reaksi tersebut tidak sebanding dengan apa yang terlihat ketika aktor laki-laki melontarkan kata-kata yang meledak-ledak di layar lebar. Mereka melihat reaksi terhadap video ini tidak lebih dari pengondisian patriarki.
“Meski isinya eksplisit, namun tidak ada yang luar biasa. Jika pengguna menggunakan kontrol orang tua yang sesuai, maka hal itu tidak akan menjangkau pemirsa muda,” kata Radhika Ganesh. “Penindakan polisi dan hukum terhadap ketiganya harus proporsional dengan pelanggarannya (jika memang dilakukan), dan tidak berlebihan secara sewenang-wenang hanya untuk dijadikan contoh. dari mereka.” Namun kasus khusus ini tidak sesederhana itu, kata sebagian aktivis lainnya. Alasannya adalah maksud di balik video tersebut.
Produksi Patriarkat
Setelah video tersebut menjadi berita utama, wanita yang ditampilkan di dalamnya menghadapi pelecehan online yang parah. Dia mengklaim bahwa video tersebut telah dituliskan naskahnya, dan dia dibayar untuk berbicara. Dia juga mengatakan bahwa meskipun dia memintanya, saluran tersebut tidak mematikan bagian komentar, sehingga dia mengalami paksaan yang tidak semestinya. Alasannya, diyakini karena produsen mendapat untung. “Ide pembuatan video semacam itu adalah pemikiran patriarki,” bantah Kavitha Gajendran dari Asosiasi Wanita Demokratik Seluruh India. “Saat mereka menulis acara seperti itu, mereka memilih seorang wanita karena sensasionalismenya. Itu karena masyarakat masih percaya bahwa perempuan tidak bisa membicarakan hal-hal tertentu.”
Apa hukumnya?
Meskipun hukum pidana mempunyai ketentuan yang mengatur tentang tindakan cabul, namun hukum pidana gagal mendefinisikan apa yang dimaksud dengan tindakan cabul. Selama bertahun-tahun, pengadilan telah mempertimbangkan pertanyaan ini. Keputusan dalam buku teks mengenai hal ini adalah keputusan Mahkamah Agung tahun 1964 dalam kasus Ranjit D Udeshi vs Negara Bagian Maharashtra. Definisi luas yang diberikan oleh pengadilan adalah bahwa “kecabulan dapat menjadi sesuatu yang menyarankan pemikiran yang bersifat paling tidak murni dan libido, cenderung membangkitkan pemikiran yang tidak murni secara seksual dan melampaui batas permisif standar masyarakat.” Sekali lagi, apa yang dimaksud dengan “tidak murni secara seksual” dan “standar komunitas” belum didefinisikan.
“Beberapa aspek harus dipertimbangkan sebelum menilai tindakan cabul, sebuah tanggung jawab yang berada di tangan pengadilan,” kata pensiunan hakim K Chandru. Ketika Express bertanya kepada petugas polisi senior yang mengawasi kasus tersebut tentang apa yang tidak senonoh dalam video tersebut, dia hanya mengatakan bahwa masalah tersebut “subyektif dan terbuka untuk diperdebatkan”. Dia menambahkan, “Pendapat hukum yang tepat akan dicari sebelum mengajukan surat tuntutan (yang menjadi dasar pengadilan akan mengadili terdakwa).”
Tindakan berlebihan?
V Suresh dari Persatuan Rakyat untuk Kebebasan Sipil menyebut video tersebut tidak enak dilihat dan mengatakan bahwa ada konsumen yang menonton video semacam itu dan ada pula orang-orang yang menontonnya. “Namun persoalan penindakan dari segi hukum harus mengikuti prosedur yang benar. Meskipun kekuasaan untuk menangkap adalah satu hal, namun kebutuhan untuk menangkap adalah hal lain,” katanya, mengacu pada putusan Mahkamah Agung yang menyarankan penangkapan hanya jika ada kemungkinan saksi yang dituduh dapat melarikan diri atau mengintimidasi atau menghancurkan bukti.
“Hanya hukuman melalui proses peradilan yang akan memberikan efek jera dan bukan reaksi spontan terhadap penangkapan, yang hanya mendapat perhatian publik jangka pendek dan dilupakan,” kata Suresh. Proses peradilan yang terbuka dan perdebatan yang menyeluruh bisa menjadi jalan keluarnya, dibandingkan dengan mengeluarkan diktum yang tidak jelas di bawah ancaman penangkapan.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp