Madras HC- Ekspres India Baru

Oleh Layanan Berita Ekspres

CHENNAI: Majelis hakim divisi pengadilan tinggi Madras mengatakan tujuan menyediakan pekerjaan atas dasar belas kasih kepada tanggungan pegawai pemerintah yang meninggal dalam keadaan darurat adalah untuk membantu keluarga tersebut mengatasi krisis keuangan, bukan sebagai cara untuk memberikan pekerjaan.

Hakim S Vaidyanathan dan N Mala baru-baru ini melakukan observasi sambil mengizinkan banding yang diajukan oleh Dewan Penyediaan Air dan Pembuangan Limbah Metro Chennai (CMWSSB) terhadap perintah hakim tunggal yang memberikan pekerjaan atas dasar belas kasih kepada anggota keluarga untuk menyediakan staf meskipun sudah lama bekerja. keterlambatan pengajuan lamaran.

Sekarang sudah diketahui bahwa tidak ada hak yang melekat pada penunjukan yang penuh kasih sayang. “Sudah diketahui dengan baik bahwa tujuan di balik penunjukan atas dasar belas kasih adalah untuk memungkinkan keluarga tersebut mengatasi krisis keuangan yang tiba-tiba… dan tidak memberikan pekerjaan hanya setelah kematian karyawan tersebut,” kata bank tersebut, dengan beberapa pihak terkait. kutipan. penilaian.

Keputusan hakim tunggal tertanggal 25 Agustus 2021 itu memenangkan A Chindamani yang suaminya meninggal pada tahun 1994. Dia menyatakan bahwa pihak berwenang tidak mempertimbangkan lamaran pekerjaan yang dia ajukan pada tahun 1998 dan satu lagi pada tahun 2009 untuk mencari pekerjaan. untuk putranya saat ia kemudian menjadi mayor.

Namun, para pemohon membantah gugatannya yang mengajukan permohonan pada tahun 1998 dan menolak permohonan yang diajukan pada tahun 2009 dengan alasan ‘pembatasan’ (titik). Hakim sepakat dengan anggapan para pemohon meskipun tergugat menyatakan telah mengajukan. permohonannya pada tahun 1998, dia gagal menunjukkan dokumen apa pun untuk mendukungnya. Mereka juga menemukan bahwa hakim tunggal gagal membahas penundaan tersebut.

Gagal menghasilkan dokumen
Para hakim setuju dengan anggapan para pemohon bahwa meskipun tergugat menyatakan bahwa ia mengajukan permohonan pada tahun 1998, ia tidak menunjukkan dokumen apa pun yang mendukungnya. Mereka juga menemukan bahwa hakim tunggal gagal membahas penundaan tersebut

Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp

</p> <p>CHENNAI: Majelis hakim divisi pengadilan tinggi Madras mengatakan tujuan menyediakan pekerjaan atas dasar belas kasih kepada tanggungan pegawai pemerintah yang meninggal dalam keadaan darurat adalah untuk membantu keluarga tersebut mengatasi krisis keuangan, bukan sebagai cara untuk memberikan pekerjaan. Hakim S Vaidyanathan dan N Mala baru-baru ini melakukan observasi sambil mengizinkan banding yang diajukan oleh Dewan Penyediaan Air dan Pembuangan Limbah Metro Chennai (CMWSSB) terhadap perintah hakim tunggal yang memberikan pekerjaan atas dasar belas kasih kepada anggota keluarga untuk menyediakan staf meskipun sudah lama bekerja. keterlambatan pengajuan lamaran. Sekarang sudah diketahui bahwa tidak ada hak yang melekat pada penunjukan yang penuh kasih sayang. “Sudah diketahui dengan baik bahwa tujuan di balik penunjukan atas dasar belas kasih adalah untuk memungkinkan keluarga tersebut mengatasi krisis keuangan yang tiba-tiba… dan tidak memberikan pekerjaan hanya setelah kematian karyawan tersebut,” kata bank tersebut, dengan beberapa pihak terkait. kutipan. penilaian.googletag.cmd.push(fungsi() googletag.display(‘div-gpt-ad-8052921-2’); ); Keputusan hakim tunggal tertanggal 25 Agustus 2021 itu memenangkan A Chindamani yang suaminya meninggal pada tahun 1994. Dia menyatakan bahwa pihak berwenang tidak mempertimbangkan lamaran pekerjaan yang dia ajukan pada tahun 1998 dan satu lagi pada tahun 2009 untuk mencari pekerjaan. untuk putranya saat ia kemudian menjadi mayor. Namun, para pemohon membantah gugatannya yang mengajukan permohonan pada tahun 1998 dan menolak permohonan yang diajukan pada tahun 2009 dengan alasan ‘pembatasan’ (titik). Hakim sepakat dengan anggapan para pemohon meskipun tergugat menyatakan telah mengajukan. permohonannya pada tahun 1998, dia gagal menunjukkan dokumen apa pun untuk mendukungnya. Mereka juga menemukan bahwa hakim tunggal gagal membahas penundaan tersebut. Kegagalan untuk menunjukkan dokumen Para hakim setuju dengan pendapat para pemohon bahwa meskipun tergugat menyatakan bahwa ia mengajukan permohonan pada tahun 1998, ia tidak menunjukkan dokumen apa pun untuk membuktikannya. Mereka juga menemukan bahwa hakim tunggal gagal membahas penundaan tersebut Ikuti saluran New Indian Express di WhatsApp<br />