CHENNAI: Pengadilan tinggi Madras pada hari Rabu mengeluarkan pemberitahuan kepada pemerintah pusat dalam permohonan yang diajukan oleh Asosiasi Penerbit Berita Digital, yang terdiri dari 13 outlet media, menantang keabsahan konstitusional Peraturan Teknologi Informasi, 2021.
Majelis hakim pertama, yang terdiri dari Ketua Hakim Sanjib Banerjee dan Hakim Senthilkumar Ramamoorthy, yang menerima permohonan tersebut, menandai petisi ini bersama dengan permohonan tertunda yang diajukan oleh musisi Carnatic TM Krishna, yang mengajukan banding ke pengadilan beberapa minggu lalu, telah diajukan.
Majelis hakim juga memberikan keringanan sementara bagi asosiasi untuk mengajukan ke pengadilan jika ada tindakan pemaksaan dan memutarbalikkan peraturan yang diambil berdasarkan peraturan, terutama berdasarkan ketentuan 12, 14 dan 16 Peraturan baru.
Pengacara senior PS Raman, yang hadir di hadapan para pemohon, berpendapat bahwa ada dua ketentuan dalam peraturan tersebut yang langsung menyinggung asosiasi.
“Khususnya, Peraturan 16 adalah ketentuan omnibus yang memberikan wewenang kepada sekretaris Kementerian Informasi dan Penyiaran untuk memblokir akses publik terhadap informasi digital apa pun,” katanya, sambil juga mencari perintah sementara, yang mana Persatuan tersebut tidak akan mengambil tindakan apa pun berdasarkan undang-undang tersebut. aturan menunggu penyelesaian permohonan.
Pendekatan, jika ada tindakan koersif, HC ke outlet berita
Pengacara tersebut juga berpendapat bahwa badan antardepartemen, berdasarkan Aturan 14 UU TI yang baru, mengajukan banding terhadap keputusan badan pengaturan mandiri tersebut, dan seluruhnya terdiri dari birokrat, sehingga hal ini menimbulkan kekhawatiran. Badan yang mengatur dirinya sendiri, berdasarkan peraturan TI yang baru untuk media, harus dipimpin oleh mantan hakim Mahkamah Agung atau Pengadilan Tinggi, kata advokat tersebut.
Dalam jawabannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak perlu mengeluarkan perintah sementara omnibus pada tahap ini karena tidak ada tindakan pemaksaan yang diambil terhadap institusi media. “Namun, jika ketentuan tersebut diajukan terhadap para pemohon, maka pihak yang terakhir akan bebas untuk mengajukan permohonan keringanan sementara,” kata hakim tersebut. Menurut pemohon, Bagian II Peraturan TI tahun 2021 (uji tuntas oleh perantara dan mekanisme penyelesaian keluhan) tidak etis terhadap hak-hak dasar.
Melalui ketentuan ini, perantara swasta mempunyai kekuasaan yang berlebihan untuk membentuk wacana di negara tersebut. Secara khusus, Peraturan 3(2)(b), 2(1)(d), 4(2), 4(4) disebutkan mewajibkan perantara yang senang memicu untuk mengunduh konten dengan menjaga ambang batas yang rendah untuk pengaduan yang diterima. tentang konten, sensor mandiri, kurangnya kesempatan bagi pengguna untuk didengarkan sebelum konten dihapus, pembatasan kebebasan berbicara dengan “alat otomatis”, pelanggaran privasi pengguna, dll.
Batasan waktu yang ketat yang diberlakukan berdasarkan Bagian II memberi insentif kepada perantara untuk melakukan sensor berlebihan terhadap konten, sehingga membatasi kebebasan berbicara, tambah para pembuat petisi. Peraturan TI yang baru bertujuan untuk mengatur perilaku entitas yang bahkan tidak termasuk dalam lingkup UU TI tahun 2000, para pemohon menekankan. Peraturan TI tahun 2021 berupaya membatasi kebebasan berpendapat dan berekspresi serta kebebasan pers dengan melarang konten atas dasar yang tidak jelas dan subyektif, yang telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung, tambah para pemohon.
Apa yang diinginkan para pemohon
Para pemohon mendesak pengadilan untuk menyatakan peraturan baru tersebut ultra vires, batal demi hukum dan melanggar pasal 14, 19(1)(a) dan 19(1)(g) Konstitusi. Mereka mengatakan peraturan tersebut berupaya mengekang kebebasan berpendapat
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp