CHENNAI: Pengadilan Tinggi Madras pada hari Selasa menguatkan pemberitahuan Pusat pada tahun 2017, yang memerintahkan pelepasan pelindung bemper depan dan belakang serta palang banteng dari kendaraan roda empat.
Majelis hakim pertama yang terdiri dari Ketua Hakim Sanjib Banerjee dan Hakim PD Audikesavalu menguatkan pemberitahuan tersebut sambil menolak dua petisi tertulis dari produsen aksesori mobil.
Pabrikan menentang pemberitahuan tertanggal 7 Desember 2017 dari Kementerian Persatuan Transportasi Jalan dan Jalan Raya serta penerimaan dan penerapannya oleh pemerintah negara bagian melalui surat tertanggal 26 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Utama.
Hal tersebut berkaitan dengan penggunaan crash guard atau rel pada kendaraan bermotor.
Ada beberapa kendaraan yang bukan dari pabriknya dilengkapi dengan pelindung tambahan di depan mesinnya, namun dipasang setelahnya untuk melindungi dampak tabrakan depan pada mesin.
Melalui pemberitahuan tahun 2017 yang dipertanyakan, Pusat telah menyarankan semua Negara Bagian dan Wilayah Persatuan untuk memastikan bahwa penjaga tabrakan tidak diizinkan karena hal tersebut melanggar Pasal 52 Undang-Undang Kendaraan Bermotor, 1988, yang mengenakan denda berdasarkan Pasal 190 dan 191 daripadanya adalah. .
Majelis hakim menyatakan bahwa Pasal 52(1) Undang-undang melarang pemilik kendaraan bermotor untuk mengubah kendaraannya sedemikian rupa sehingga keterangan yang tercantum dalam tanda registrasi berbeda dengan yang ditetapkan oleh pabrikan.
Ketentuan kedua dalam ketentuan tersebut mengakui kewenangan Pemerintah Pusat untuk menetapkan spesifikasi, persyaratan persetujuan, retrofit dan hal-hal lain yang terkait dengan modifikasi kendaraan bermotor.
Penjelasan pada bagian bawah Bagian menunjukkan bahwa perubahan berarti perubahan struktur kendaraan yang mengakibatkan perubahan sifat dasarnya.
Para pemohon berpendapat bahwa tidak ada dasar untuk pemberitahuan tersebut, juga tidak jelas bahwa ada studi empiris yang dilakukan untuk menetapkan dugaan dampak buruk dari penjaga kecelakaan.
Di sisi lain, dua pemohon lainnya berargumentasi bahwa kendaraan yang dipersenjatai dengan pelindung tabrakan yang kuat akan mendorong pengemudi untuk melakukan tindakan sembrono dalam berkendara.
Pengemudi mobil yang tidak memiliki pelindung tabrakan tetap berhati-hati karena tabrakan dari depan dapat menyebabkan kerusakan fisik pada pengemudi.
Namun pengemudi mobil yang dilengkapi dengan pelindung tabrakan memiliki keyakinan tambahan bahwa mereka dapat terlindungi karena mesinnya tidak mudah rusak dan hal ini akan mendorong perilaku yang tidak bertanggung jawab, termasuk mengebut, menurut mereka.
Majelis hakim mencatat bahwa sejauh mana pelindung tabrakan menambah panjang mobil, atau seperti yang disarankan oleh pabrikan, memberikan keamanan yang lebih besar pada bagian depan mobil, sehingga mengubah karakteristik dasar kendaraan bermotor, tampaknya ada alasan yang cukup. . dalam menerbitkan pemberitahuan yang dipertanyakan pada tanggal 7 Desember 2017.
Pada akhirnya, nampaknya kepentingan umum mungkin telah memaksa Pemerintah Pusat untuk mengeluarkan pemberitahuan tersebut dan, dalam hal kebijakan dimana Pemerintah Pusat melihat bahwa ada sesuatu yang diperlukan demi kepentingan umum, pengadilan tidak akan melakukan intervensi secara sewenang-wenang kecuali mereka menganggap kebijakan tersebut tidak masuk akal atau menyinggung pikiran yang paling kejam.
Majelis hakim juga memperhatikan secara hukum kendaraan penumpang pribadi yang lebih besar dan lebih tinggi yang dilengkapi dengan pelindung tabrakan dan bertindak sebagai pengganggu di jalan raya, terutama di jalan raya.
Dicatat juga bahwa pendirian pemerintah negara bagian adalah bahwa mereka telah menerima instruksi Persatuan dan menegakkan larangan terkait hal ini di negara bagian tersebut dan berharap bahwa penegakan hukum bersifat umum dan bahwa orang-orang yang dianggap penting tidak termasuk dalam aturan tersebut tidak dibebaskan. .
Perintah ini tidak akan menghalangi perwakilan apa pun yang dibuat oleh produsen pelindung tabrakan kepada Uni agar representasi tersebut dipertimbangkan dalam perspektif yang tepat, jika bahan yang digunakan untuk pembuatannya disebutkan dalam representasi tersebut, namun bank mengatakan.
Ikuti saluran The New Indian Express di WhatsApp