CHENNAI: Pengadilan Tinggi Madras telah menolak untuk memutuskan masalah pembatalan pendaftaran dokumen properti, dan penolakan otoritas terkait untuk membatalkan pendaftaran, karena pemulihan tersedia berdasarkan Undang-Undang Pendaftaran dan di pengadilan sipil.
Perintah tersebut, disebut-sebut sebagai keputusan penting yang mengkonsolidasikan kekuasaan di Divisi Pendaftaran, disahkan oleh Hakim R Suresh Kumar. Untuk pembatalan akta jual beli atau akta pelunasan barang tak bergerak atas dasar penipuan telah diajukan kategori surat keberatan. Kelompok lain meminta tindakan terhadap sub-registrar yang bersangkutan karena menolak mendaftarkan dokumen. Kategori ketiga petisi mempertanyakan tindakan sub-registrar yang menyimpan dokumen sebagai ‘tertunda’ baik atas dasar undervaluation atau pembayaran bea meterai kekurangan.
Merujuk pada petisi kategori pertama, hakim memerintahkan: “Para pihak dapat mendatangi pengadilan sipil yang berwenang atau panitera yang relevan, jika undang-undang amandemen diikuti.” Dia menolak petisi yang menantang perintah panitera yang menolak pendaftaran dengan berbagai alasan, karena pemulihan banding diberikan berdasarkan pasal 72 Undang-Undang Pendaftaran, 1908.
Hakim mengatakan petisi yang mempertanyakan keputusan panitera untuk menahan dokumen harus diajukan ke pengadilan yang sesuai untuk keputusan. Penasihat Negara Richardson Wilson, yang muncul untuk Divisi Pendaftaran, memberi tahu pengadilan tentang pengesahan RUU Pendaftaran (Amandemen Kedua TN), 2021 di Majelis. Ini memperkenalkan bagian 77-A dan 77-B pada Undang-Undang Pendaftaran untuk menyediakan mekanisme pembatalan dokumen. Di bawah ketentuan baru, pihak dapat mendekati otoritas pendaftaran untuk pembatalan dokumen palsu. Banding dapat diberikan kepada pendaftaran IG dan pemerintah negara bagian, katanya.
Hakim Suresh Kumar mengamati bahwa jika amandemen diberlakukan, para pihak dapat menyelesaikan upaya hukum mereka (mencari pembatalan dokumen terdaftar tentang penipuan). Namun, tanggung jawab untuk membuktikan apakah suatu dokumen dipalsukan harus menjadi tanggung jawab pihak-pihak yang menentangnya. Hakim mengamati bahwa masalah yang dipertimbangkan melalui petisi tertulis muncul dari keserakahan akan kekayaan. Sekelompok orang ingin mencapai keinginan (harta tak bergerak) dengan cara legal dengan menginvestasikan kekayaan sah mereka yang telah mereka peroleh seumur hidup, tetapi kelompok lain ingin mencapai keinginan seperti itu melalui transaksi curang, dia mengamati.
Proses melawan 2 menteri disisihkan
Proses terhadap Menteri Kesehatan Ma Subramaniam dan Menteri Perindustrian Pedesaan TM Anbarasan yang tertunda di pengadilan khusus untuk kasus-kasus terhadap anggota parlemen dan MLA telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Madras. Hakim M Nirmal Kumar mengeluarkan perintah membatalkan proses kasus kerusakan properti publik (mobil) yang terdaftar pada tahun 2005 selama pemilihan sela di bangsal korporasi di Chennai. Hakim mencatat bahwa dakwaan tersebut tidak terbukti dan tampaknya ada permusuhan politik antara kedua menteri dan pengadu. Kasus ini tertunda untuk waktu yang lama tanpa kemajuan apapun
‘Berikan kesempatan yang adil kepada tunanetra’
Pengadilan Tinggi Madras telah mengarahkan administrasi pengadilan untuk mengambil langkah-langkah untuk memberikan kesempatan yang adil bagi penyandang tunanetra dalam pekerjaan yang cocok untuk mereka. Bangku pertama Ketua Mahkamah Agung Sanjib Banerjee dan Kehakiman PD Audikesavalu mengeluarkan perintah atas petisi yang diajukan oleh sekretaris jenderal Asosiasi Mahasiswa dan Lulusan Tuna Netra (CSGAB), A Manikannan. Dia mengatakan, tunanetra tidak diberi kesempatan untuk mengikuti tes tertulis yang dilakukan oleh administrasi Pengadilan Tinggi untuk rekrutmen ke berbagai pos dan mengikuti tes dengan bantuan juru tulis.